Притобольным районным судом Курганской области рассмотрен иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту. Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием. Ответчик воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету. Подписав кредитный договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик подтвердил заключение с ним договора, на условиях, отраженных в Кредитном договоре, Общих условиях и Тарифов банка. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком осуществлялось снятие наличных денежных средств со счета, внесение денежных средств в счет погашения задолженности, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств по договору допускалось неоднократное неисполнение обязанности по размещению на счете денежных средств в размере минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Ввиду неисполнения обязательств по договору и образования задолженности, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2023г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме, определением мирового судьи судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений со стороны ответчика.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по Курганской области исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные средства не взыскивались.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного суду договора, срок исполнения обязательств перед банком определен моментом востребования долга, истец является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, последний платеж ответчиком осуществлен в декабре 2014г., требование о возврате задолженности выставлены должнику при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мае 2023г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечению общего 3-х летнего срока исковой давности, судебный приказ вынесенный мировым судьей отменен в декабре 2024г., с настоящим иском истец обратился в суд в октябре 2025г., доказательств уважительности причин пропуска установленного на момент заключения договора законом срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, по итогам рассмотрения дела суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи