Притобольным районным судом Курганской области рассмотрен иск о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлено, что произошло ДТП, ДТП произошло по обоюдной вине каждого водителя (50%), собственник автомобиля по решению суда возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, который просил взыскать в порядке регресса с водителя автомобиля, управляющего им в день ДТП.

Установлено, что ответчик являлся работником истца, поскольку управлял автомобилем по заданию последнего, под его контролем, то есть состоял в трудовых отношениях с истцом, выполнял работу водителя и действовал по заданию работодателя. Довод истца о не заключении с ответчиком письменного трудового договора не опровергают выводы суда о том, что в день ДТП они состояли в трудовых отношениях, поскольку не заключение в письменном виде трудового договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.241 ТК РФ ответчик должен нести перед истцом материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля застрахована не была, следовательно, он нарушил требования закона, он, как собственник автомобиля. Учитывая, что данную обязанность не исполнил собственник автомобиля - истец, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство может влиять на размер взысканного в порядке регресса ущерба.

 Суд учитывает данное обстоятельство при определении размера взысканного в порядке регресса ущерба пришел к выводу о снижении взысканного ущерба и взыскании с ответчика в пользу истца гораздо меньшей суммы, чем просил истец.

В итоге исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса судом удовлетворены частично.

Ю.А. Деркач, помощник судьи