Судом рассмотрено заявление финансового управляющего, выступающего в интересах должника, о пересмотре определения суда о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением суда исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены частично. С должников солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам, один из должников умер, вследствие данного обстоятельства по заявлению супруги умершего должника было открыто наследственное дело. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она как жена наследодателя унаследовала право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть с этой даты женщина знала о своем праве и стоимости унаследованного имущества, на основании определения суда произведена замена стороны (должника) по исполнительному производству на правопреемника. Исполнительное производство в отношении женщины окончено, сумма взыскана.

Согласно п.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства

Согласно п.3 вышеназванной статьи, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

О стоимости унаследованного имущества женщина знала с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону. Иные основания для пересмотра определения о правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указаны.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курганской области отменено, в удовлетворении заявления женщины о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, отказано, производство по заявлению прекращено. Таким образом, полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве прекращены и он не является надлежащим заявителем по делу, самостоятельных требований женщина не заявила, иных оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не указано.

На основании ст.222 абз.3 ГПК РФ суд оставил заявление без рассмотрения поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Ю.А. Деркач, помощник судьи