Притобольным районным судом Курганской области  рассмотрено исковое заявление о  взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено   и подтверждено материалами дела,   что  истцом  со своего счета были перечислены через приложение Сбербанк Онлайн на банковский счет ответчика денежные средства. Факт перечисления денежных средств подтверждается  чеком по операции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что   ошибочно перевел  банковский онлайн - перевод денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк  на банковский счет неизвестного ему физического  лица, открытый  в ПАО Сбербанк. При этом доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют. Поскольку истец использовал банковский счет, карту и мобильное приложение в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, считает, что  к указанным правоотношениям применяются, в том числе нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в адрес ПАО Сбербанк направил претензию о предоставлении сведений на ответчика - непосредственно получателя денежных средств, либо возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления  указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения  и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, также как и факт не возврата.

В силу изложенной нормы закона суд пришел  к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Помощник судьи Казаченко О.В.