Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, которое иллюстрирует, почему сроки и процедура конфискации имеют критическое значение.

Обвиняемый управлял автомобилем в состоянии опьянения, уже будучи подвергнутым за это административному наказанию, тесть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, изъят как вещественное доказательство.

Городской суд вынес обвинительный приговор, но не стал конфисковывать автомобиль, учтя материальное положение подсудимого, машину решили вернуть владельцу после вступления приговора в силу.

Апелляционный суд приговор изменил, автомобиль конфисковал.

Кассационный суд оставил решение о конфискации в силе.

Верховный Суд РФ указал на грубые нарушения и отменил решения о конфискации, обратив внимание на то, что не выяснен вопрос о принадлежности автомобиля, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции автомобиль уже был продан.

Конфисковать можно только имущество, принадлежащее осужденному. Если машина уже продана законному добросовестному приобретателю, то физически изъять ее нельзя. В таком случае закон ч.1 ст.104.2 УК РФ позволяет конфисковать лишь денежную сумму, эквивалентную стоимости автомобиля, - но и это нужно делать с учетом прав нового собственника.

Своими решениями суды апелляционной и кассационной инстанций нарушили права лица, которое приобрело автомобиль на законных основаниях и лишилось возможности им распоряжаться из-за ареста и решения о конфискации.

Верховный Суд РФ  отправил дело в части конфискации на новое рассмотрение.

Источник: определение Верховного Суда РФ от 26.06.25 № 55-УД25-4-К8

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.