Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по иску о возмещении ущерба в результате ДТП по кассационной жалобе ответчика на решение Притобольного районного суда Курганской области, которым исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в счет возмещения ущерба взыскано более 175 тыс. руб., также расходы по оплате экспертного заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, составления нотариальной доверенности и уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просила об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывала, что соглашений в письменном виде между потерпевшей и страховщиком подписано не было, с претензией к страховщику истец не обращалась. Ответчик считает, что размер причиненного истцу ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика, к которому истец имеет право обратиться за взысканием действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Полагала, что право на возмещение вреда в порядке деликатных правоотношений возникает только в случае, если надлежащего размера страхового возмещения недостаточно для полной компенсации вреда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участника процесса, руководствуясь ст.15, ст.1072 ГПК РФ, позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Закона об ОСАГО, установив, что размер действительного ущерба превышает выплаченное страховщиком страховое возмещение, стоимость восстановительного рамонта транспортного средства, определенная по Единой методике, не превышает его рыночную стоимость, определенную судебным экспертом, нижестоящими судами обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебных постановлений, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, решение Притобольного районного суда и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ю.А. Деркач, помощник судьи