Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области рассмотрела гражданское дело по иску собственника автомобиля к причинителю вреда в результате дорожно - транспортного происшествия о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика.

Решением Притобольного районного суда исковые требования удовлетворены, взысканы денежные средства.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик, им была принесена апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, полагал, что судом не установлен факт того, что владение источником повышенной опасности перешло к нему на законных основаниях, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст.61, ст.196, ст.209, ст.1079, ст.1081, ст.1083 ГПК РФ, позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011г. № 30-П, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец - собственник  автомобиля исполнил обязательство по возмещению причиненного вреда перед пострадавшими в дорожно – транспортном происшествии, суд первой инстанции правомерно признал за истцом, как собственником автомобиля, право на возмещение в порядке регресса взысканных с него денежных средств по решению суда, вступившим в законную силу. Иная позиция, изложенная ответчиком в апелляционной жалобе, основана на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не приняты. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение Притобольного районного суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

 Ю.А. Деркач, помощник судьи