Притобольным   районным  судом    рассмотрено гражданское дело между супругами  о разделе совместно нажитого  имущества.

Судом  постановлено решение, которым  исковые требования  удовлетворены частично,  признано совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества.

С  решением   не согласился ответчик, им  представлена   апелляционная жалоба, в которой  он   просил решение суда отменить или изменить и принять по делу новое решение, исключив из состава совместно нажитого имущества  домашний скот, считает, что  судом неверно определено его количество и  стоимость.

Истец просила  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном  заседании  суда апелляционной инстанции  ответчик   настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Апелляционная  инстанция решение       Притобольного     районного      суда         оставила  без    изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что   ответчик  ни в  суде первой   инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  не представил доказательств  иной стоимости совместно нажитого имущества.

Довод апелляционной жалобы  ответчика об отсутствии у него в настоящее время животных,  которых    он   должен передать истцу, основанием  к отмене судебного решения не принято, поскольку в    силу     ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в  натуре  суд     указывает    в    решении      суда стоимость этого имущества, которая должна быть   взыскана  с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальных подход к рассматриваемому делу,  Притобольный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.     Притобольный    суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал     надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не     противоречат     материалам    дела,  поэтому  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Притобольного районного суда является законным и обоснованным.

Помощник судьи   Казаченко О.В.